sacral.megamatrix.ru

 

Цивилизация за свою многотысячелетнюю историю накопила огромный культурный багаж. Каждая из многочисленных уникальных культур разных народов в разные исторические эпохи обладает своим неповторимым колоритом. Вместе с тем, в этих разных культурах зачастую отчетливо проступают некоторые сходные архаичные черты.

Как правило, исследователи относят такие однотипные черты в культурах к так называемым архетипам – изначальным врождённым психическим структурам человека, которые в качестве коллективного бессознательного проявляют себя сходным образом в разных сообществах в виде однотипной символики и мифологии. Примером такой трактовки является мнение Н.К Рериха о «знаке Триединости»:
«Символ этот имеет огромную древность и встречается во всем Мире, потому он не может быть ограничен какой-либо сектой, организацией, религией или традицией, а также личными или групповыми интересами, ибо представляет эволюцию сознания во всех ее фазах…
Знак триединости оказался раскинутым по всему миру…
Если собрать вместе все отпечатки того же самого знака, то, быть может, он окажется самым распространенным и древнейшим среди символов человеческих. Никто не может утверждать, что этот знак принадлежит лишь одному верованию или основан на одном фольклоре. Бывает особенно ценно заглянуть в эволюцию человеческого сознания в самых разных его проявлениях».

Вместе с тем, причиной появления сходных архаичных черт может являться и культурный обмен уже в глубокой древности. Например, мнение Л.Гумилева:
«Внимание исследователя Срединной Азии привлекает одно труднообъяснимое явление. Несмотря на то, что культурные области Средиземноморья и Индии, с одной стороны, Дальнего Востока, с другой, разделены бесплодными пустынями, непроходимыми без коней или верблюдов, в терминологии народов индоевропейских и дальневосточных встречаются странные совпадения…
Не ставя вопроса о том, кто у кого что заимствовал, мы констатируем только, что обстановка для культурного обмена между западным и восточным краями ойкумены была, и датировать ее следует глубокой древностью…»

Однако, существует и еще один гипотетический вариант появления однотипных архаичных черт у разных культур – наследие некой древнейшей прототицивилизации, существовавшей в «начале времен» и являвшейся «материнской» по отношению к более поздним локальным цивилизациям. Возможно, в каком-то регионе планеты в глубокой древности сочетание уникальных географических и природно-климатических факторов послужило причиной того, что именно там зародилась и спрогрессировала высокоразвитая по отношению к обитателям других регионов цивилизация (в частности, в материалах сайта выдвигается версия «Каспиотиды»). Эта гипотеза существования архаической протоцивилизации подтверждается тем, что уже древнейшие локальные очаги цивилизации в Месопотамии, Египте, Индии и других регионах появились как бы в зрелом совершенном виде, без признаков их предварительного постепенного развития, что предполагает их импорт в эти регионы уже в развитом виде.

Таким образом, под «Матрицей» понимается некая первичная «ностратическая» протокультура, зародившаяся во времена пред-истории человечества и послужившая источником культурных канонов для ее «клонов» – последующих культур народов мира.

В рамках такого «матричного» подхода, из пестрой мозаики традиций, верований, обрядов, символов, сакральных культов, мифологии, памятников архитектуры и искусства разных народов можно попытаться выделить исходные контуры некой первичной единой «Традиции», объединяющей все это многообразие в единые каноны. Эти «ностратические» каноны в течение тысячелетий могли принимать в разных культурах самые разнообразные стилистические формы, но сохранили общие «матричные» черты. Для иллюстрации такой парадигмы хорошо подходит фраза одного из персонажей Платона: «…тысячи удивительных вещей – плод одного и того же события, но со временем многое из этого стерлось в памяти, другое же рассеялось, и рассказывают о каждом из этих событий отдельно. А что лежало в основе всего этого – об этом не говорит никто».

Предлагаемые читателю материалы, разумеется, не претендуют на роль строгого исторического исследования, а предполагают поиск глобального подхода к осмыслению исторических процессов, в частности, культурных традиций